Posicionamiento Pleno 28 de febrero de 2013
El Pleno celebrado el pasado jueves 28 de febrero, tuvo el siguiente Orden del Día, en el que nuestro posicionamiento se plasma detrás de cada punto. En este nuevo post sí que introducimos una novedad con respecto a todos los post anteriores. Siempre hemos escrito solamente nuestra posición y nuestros comentarios, pero en este, debido a diversos acontecimientos surgidos, incluiremos algún comentario más, ya que, en nuestra opinión es de vital importancia para el futuro.
Es necesario señalar previamente, que en el transcurso del Pleno, se tuvo que recordar al Alcalde de nuevo que ha incumplido el acuerdo del pleno de 30 de junio de 2011, en el que se marca la perioricidad para la celebración de los plenos.
El Orden del Día fue el siguiente:
1. Aprobación del acta anterior.
Se aprueba el acta anterior por unanimidad.
2. Dar cuenta:
Se decide que el Alcalde introduzca seguidamente los cuatro puntos y luego las intervenciones sean sobre los cuatro. Nosotros aquí lo haremos por punto para no confundir.
2.1. Delegaciones de Alcaldía a concejales.
En este punto el Alcalde indica que el PP ha vuelto al Equipo de Gobierno por lo que otorga a los concejales del PP la responsabilidad que han acordado, quedando el Equipo de Gobierno con estas áreas:
- D. Adolfo Gómez Esponera: Delegación de Hacienda, Patrimonio y Fomento.
- D. Victor Sarto Lorén: Delegación de Urbanismo, Parques y Jardines, Cementerio, Vivienda y Servicios Urbanos.
- D. Jesús Arnas Bagüés, Delegación de Festejos, Deportes, Educación y Medio Ambiente.
- Dª Manuela Ferreira Gómez: Delegación de Bienestar Social e Inmigración, Tercera Edad y Cultura.
- Dª Mercedes Lahuerta Casanova: Delegación de Sanidad y Juventud.
Ante esta presentación, la intervención realizada por nuestro portavoz, hizo un repaso a nuestros posicionamientos a lo largo de los diferentes plenos, que en resumen decía lo siguiente:
" En junio de 2011 se tomó posesión de la Alcaldía y se realizó la distribución de áreas, en las que el Primer Teniente de Alcalde (D. Mariano Marcén) no asumía ninguna responsablidad, ante lo cual manifestamos nuestro estupor y rechazo a esa decisión.
Seis meses después se modifican las áreas para que el Primer Teniente de Alcalde tome responsabilidades, ante lo cual nosotros manifestamos nuestra satisfacción al comprobar que se había meditado la decisión inicial y que se había hecho caso a nuestra demanda.
Pasan alrededor de siete meses y nos encontramos con un pleno en el que el PP vota en contra de la propuesta del Alcalde. Nosotros manifestamos que la decisión que se tomara no fuera por un calentón y que se hablara y dialogara antes de toamr una decisión que podría perjudijar al pueblo. Todo esto se resuelve con la expulsión del PP del Equipo de Gobierno, quitándoles las áreas que tenían. Primero se eliminaron a D. Adolfo Gómez y, unos días después a la otra concejal del PP, DªElisa Sacacia, una vez comprobado que no se iba con ustedes, como manifestó usted públicamente.
Todo esto provoca una dimisión de concejalía, tardan más de 3 meses en hacer la sustitución y nos encontramos que se ha vuelto a pactar la entrada del PP al Equipo de Gobierno, Después de todos los insultos y barbaridades que hemos escuchado todos en este Salón de Plenos. Descalificaciones realizadas a ambos lados.
¿A qué es debido este cambio?Nosotros no lo sabemos porque no tenemos la información, pero lo que es lógico es que dudemos que eso vaya a funcionar. Todo esto parece como la película de "El camarote de los Hermanos Marx" con ahora entro ahora salgo.Esperamos que esta vez el acuerdo no solo sea de áreas, sino que se haya alcanzado un acuerdo de programa de gobierno. Si esto no es así, el perjudicado será el pueblo."
Se producen más intervenciones de los distintos grupos y toma la palabra el Alcalde, en la que empieza a justificar la decisión (las palabras no son textuales, sino que es a través de las notas tomadas a lo largo de la intervención en el pleno):
Alcalde: " La propuesta se la realicé a Mercedes para que entrara a colaborar en el Equipo de Gobierno, ante lo cual ella indica que ella entra si entra también su compañero Adolfo. Que conste que sigo pensando lo mismo de Adolfo y que mi opinión no ha cambiado."
Sigue interviniendo el Alcalde: "Yo quiero recordar que a las negociaciones iniciales (se refiere a las realizadas después de las elecciones) venían a negociar el Sr. Urzainqui y Adolfo." Ante lo cual D. Adolfo Gómez le replica que "como partido político ellos deciden quienes son los que van a negociar".
Continúa diciendo el Alcalde "La planificación es muy difícil porque somos tres grupos en el Equipo de Gobierno y llevar un tripartito es complicado. Y casi seguro que se producirán más cambios y modificaciones".
Ahora toma la palabra D. Adolfo Gómez del PP, en la que indica las razones que les han llevado al Equipo de Gobierno: " Las decisiones de las acciones que hemos tomado se han tomado en la Agrupación Local. Los motivos que nos han llevado a entrar en el Equipo de Gobierno de nuevo son diferentes a los del Sr. Gayán y que son: se obtuvo más del 20% de los votos en las pasadas elecciones; Nos presentamos para dar la cara, que por eso nos eligieron; tenemos varios puntos en común: el Instituto, el Agua, la reforma de la Plaza España, el vial,...".
Seguido toma la palabra el Sr. Marcén para explicar las razones de su renuncia a las áreas: "He tenido distintos puntos de vista con el Alcalde, como pueden ser en la subida de impuestos, o en la disolución y liquidación de la Sociedad Municipal. Al Alcalde le gusta meterse e involucrarse en todos los casos y áreas, y en Economía también. Como él era el Alcalde yo di un paso atrás y decidí renunciar a las áreas."
Continúa :"El Ayuntamiento no se dejó mal por parte del equipo anterior" El Alcalde le intenta cortar, ante lo cual le dice que le deje terminar que él no ha interrumpido nada. "La Sociedad es un desastre, y es su objetivo solucionarlo,por eso no ha dimitido de consejero de la sociedad".
Y vuelve a tomar la palabra el Alcalde: "Yo no he tenido nunca la intención de presentarme a las elecciones. Marcén me empujó mucho para que me presentara de cabeza de lista en su candidatura. Igual pensó que iba a tener una marioneta para manejar, y así no ha sido. Metí a Arnas tercero porque es amigo mío de toda la vida. Él es más listo que yo, y tiene más formación. Si me quitan me iré."
Sigue con su intervención: "En agosto no me hablaba. Yo consideraba que hasta ahora éramos amigos. Nadie me va a manejar aquí."
D. Jesús Arnas interrumpe diciendo que "no siga hablando. Eso son cosas personales que no se deben decir allí."
El Alcalde le hace caso y entonces toma la palabra D. Mariano Marcén: "La candidatura la formé yo, pero si alguien se cree que pensar llamé a Chicho para luego manejarlo como una marioneta... eso no es cierto. Yo no soy nacido aquí, pero soy de Villanueva, igual que soy de Zuera".
D. Adolfo Gómez toma la palabra de nuevo para indicar que "La situación es difícil. Hay bastantes discrepancias y hay que corregir conductas, sobre todo el Alcalde."
Una hora después termina este punto, en el que no se vota ni se decide nada, pero en el que se muestran las discrepancias existentes entre los miembros del Equipo de Gobierno.
2.2. Informe morosidad 4º trimestre.
El Alcalde indica que se ha pagado hasta octubre. Llevan PMExcedido de 108 días (retraso en los pagos) y que tienen 578.000 € de financiación afectada (dinero concedido para una cosa y que se han gastado en otra distinta).
Esto no se vota.
2.3. Acta inspección IVA Ayuntamiento.
Informa de que se ha aprobado el Acta de Conformidad de Inspección de Hacienda de 6 de febrero de 2013.
2.4. Liquidación Presupuesto 2012.
Informa del estado de liquidación del presupuesto del año anterior. Tampoco se vota.
3. Nombramiento representantes Ayuntamiento en Mancomunidades.
Se realiza la propuesta de sustituir en la Mancomunidad Intermunicipal del Bajo Gállego a D. Jesús Arnas Bagüés por D. Adolfo Gómez Esponera.
Y la sustitución en la Mancomunidad Central de Zaragoza de D.Víctor Sarto Lorén por D. Adolfo Gómez Esponera.
Nuestro voto es a favor, ya que, se sustituye al concejal del CDL, D. Víctor Sarto Lorén, que como viene siendo a lo largo de esta legislatura, se ha votado en contra de cualquier designación (ver posicionamientos anteriores).
Resultado de la votación:
A FAVOR: 10 (3 FIA, 2 CDL, 2 PP, 3 PSOE).
EN CONTRA: 1 (CHA).
4. Plan de Acción Local - Agenda 21.
En este punto se indica que la balsa de la Venta del Coscón está en terreno militar, por lo que no se puede hacer ninguna obra, sino que lo que se ha de hacer es hablar con el Ministerio de Defensa para que acometa la obra. Sería conveniente que se quitara de la propuesta.
Además se indica que el concejal ya ha dicho que solo se va a hacer una, la campaña de sensiblización ambiental, que la otra no es posible, a lo que nosotros decimos que entonces para qué se pone. Es una forma de que no nos tomen en serio en las administraciones.
Por ello, ya que no se modifica la propuesta de una forma más seria, nuestro voto será abstención.
Resultado de la votación:
A FAVOR: 8 (3 FIA, 2 CDL, 2 PP, 1 CHA).
5. Ratificar aceptación delegación Mancomunidad Central.
Se aprueba por unanimidad la subvención concedida por la Mancomunidad Central de Zaragoza para la realización mejras en las vías públicas e instalaciones asistenciales.
6. Adhesión al Convenio Marco Red Oficinas atención al ciudadano con el Estado y Comunidad Autónoma de Aragón.
Se aprueba por unanimidad.
7. Ratificación adhesión convenio concurso acreedores de Bruesa Inmobiliaria, S.A.
Se presenta el decreto de Alcaldía en el que se aprueba aceptar la "Alternativa B" de las propuestas que realiza la sociedad Bruesa Inmobiliaria, S.A.
Nuestro grupo solicita al Sr. Alcalde que explique las razones que le llevan a elegir la alternativa B y no la A por que no lo tenemos muy claro.
Ante la falta de convicción en la explicación, nuestro grupo se abstiene en la votación.
A FAVOR: 4 (2 FIA, 2 PP).
ABSTENCIÓN: 6 (3 PSOE, 2 CDL, 1 CHA).
EN CONTRA: 1 (FIA, Mariano Marcén).
8. Convenio-Acuerdo con Registro Propiedad para comunicación de plusvalías.
Propuesta de un acuerdo con el Registro de la Propiedad, para que se pueda hacer directamente en el Registro de la Propiedad.
A FAVOR: 9 (2 FIA, 2 CDL, 2 PP, 3 PSOE).
ABSTENCIÓN: 2 (1 CHA, 1 FIA, Mariano Marcén).
9. Rectificación error superficie parcela UE-11 (antiguo Sector 1 Industrial).
Error derectado en una parcela de la UE-11, por lo que se solicta rectificar el error.
Se aprueba por unanimidad.
10. Recurso reposición formulado por D. Mariano Navarro Nogués y otros en relación a la reparcelación UE-13.
El reurso que se ha presentado no cabe a tener en cuenta en el Ayuntamiento, porque es un problema entre los propietarios.
Se aprueba por unanimidad.
11. Reconocimiento extrajudicial de créditos 1/2013.
A FAVOR: 10 (3 FIA, 2 CDL, 2 PP, 3 PSOE).
ABSTENCIÓN: 1 (CHA).
12. Aprobación límite máximo de gasto no financiero - 2013.
Se aprueba por unanimidad.
13. Aprobació definitiva Presupuesto 2013.
EL PSOE ha presentado 35 alegaciones al presupuesto, entre ellas: la NO subida del sueldo a los concejales del equipo de Gobierno (5 € al mes más); eliminación de las dietas (sean aprobadas por reconocmiento extrajudicial); se ponga en marcha un Plan de Empleo; se lleven a cabo las acciones aprobadas en las distintas mociones;la recuperación de las ayudas por parte de las asociaciones...
Se admite solamente una, que es la de incrementar la partida de las becas de la Residencia. (Este punto se cubría anteriormente con el canon que pagaba la empresa al Ayuntamiento. Ahora ya no existe).
Es necesario hacer la mención de la mofa por parte del Alcalde al trabajo realizado por el PSOE para presentar las alegaciones, así como del paro de la localidad y del Plan de Empleo que se presenta, la justificación de su subida de sueldo "es muy poco que había que ajustar el presupuesto", o la eliminación de las subvenciones a las asociaciones "no me gustan lo que hacen algunas".
Como no se tienen en cuenta las alegaciones, el voto del PSOE será No.
A FAVOR: 7 (3 FIA, 2 CDL, 2 PP).
EN CONTRA: 4 (3PSOE, 1 CHA).
14. Solicitud aplicación coeficiente IBI.
Incremento del IBI al no haber realizado la revisión del catastro. Nuestro voto será abstención porque no estamos muy seguros si el procedimiento es el adecuado. Se podrían mirar otras formas que no sean muy perjudiciales para los vecinos y vecinas.
A FAVOR: 6 (2 FIA, 2 CDL, 2 PP).
ABSTENCIÓN: 3 (PSOE).
EN CONTRA: 2 (1 CHA, 1 FIA, Mariano Marcén).
15. Recurso reposición contra Pliegos que rigen la adjudicación contrato gestión del servicio Residencia y Centro de Día.
El Alcalde asegura que la subrogación de los trabajadores es segura. Por ello, nuestro voto es a favor.
Se aprueba por unanimidad.
16. Asjudicación contrato gestión servicio "Residencia y Centro de Día Hnos. Buisán."
La mesa de contratación se reunión una primera vez, a la cual se nos invitó a asistir (como se ha hecho siempre con todos los grupos y se sigue haciendo). En esta reunión surgieron dudas entre las dos propuestas presentadas, ya que podía haber algún error.
Se decide dejar la decisión para comprobar los datos y realizarla ptrp día. De esta segunda reunión no se nos avisa para asistir.
La diferencia entre las dos es que una cobra IVA y la otra no (es Fundación) y la cantidad que al final percibiría el Ayuntamiento y abonaría el usuario.
No se nos aclaran estas dudas, por lo que el voto será abstención en este punto.
A FAVOR: 8 (3 FIA, 2 CDL, 2 PP, 1 CHA).
ABSTENCIÓN: 3 (PSOE).
17. Modificación Ordenanza prestaciones económicas para Residencia y Centro de Día.
Se presenta una propuesta de ordenanza en la que se indica que para recibir la prestación, al menos 10 años empadronado y donde además, se indica que si no hay asignación rpesupuestaria no se concederán las ayudas.
Como no están aseguradas las becas para la tercera edad, para aquellos que lo necesitan de la localidad, el voto será en contra.
A FAVOR: 7 (3 FIA, 2 CDL, 2 PP).
ABSTENCIÓN: 4 (PSOE, 1 CHA).
18. Moción PSOE.
Se presenta la moción del PSOE por el Día de la Mujer (puede verse en esta web). Después de escuchar alguna mofa por parte del Alcalde y de volver a comprobar que no se tiene ni idea de quien tiene competencias en las políticas y actuaciones que nos afectan a todos y todas, se somete a votación.
A FAVOR: 4 (3 PSOE, 1 CHA).
EN CONTRA: 6 (2 FIA, 2 CDL, 2 PP).
ABSTENCIÓN: 1 (FIA, Mariano Marcén).
20. Punto de Urgencia sobre aceptar la sentencia nº230/2012.
Se acepta por unanimidad.
19. Ruegos y preguntas.
Hicimos dos preguntas al Alcalde:
PREGUNTA: ¿Cuáles son las actuaciones llevadas a cabo para el Instituto? A nuestro grupo no se nos ha informado absolutamente de nada.
RESPUESTA: Existe un pre-acuerdo con Educación (nada firmado). Pronto se firmará el proyecto para la reparcelación: mantenimiento de la sección y buses. Las obras comenzarán en 2014-2015. Pero todo está sin firmar.
PREGUNTA: ¿Se sabe ya si la licitación de las obras para la llegada del agua de calidad se ha realizado?
RESPUESTA: La verdad es que no he estado encima de eso para nada y no sé como está la situación.
Ante ello le presentamos la respuesta a la pregunta realizada por nuestro grupo en el Congreso de los Diputados y su respuesta ofrecida por el MInisterio de Medio Ambiente (puede verse en nuestro blog)
0 comentarios :
Suscribirse a:
Enviar comentarios
(
Atom
)