PLENO 5 de octubre de 2017

Se realiza la sesión ordinaria del Pleno, con la ausencia de la concejala Elisa Sacacia, y con el siguiente Orden del Día:

1.- Aprobación de actas de sesiones anteriores.


Se aprueba el acta de 31/08/2017 con 8 votos a favor y la abstención de Manuela Ferreira y el acta de 25/09/2017 por UNANIMIDAD.

2.- Dar cuenta de las Resoluciones de Alcaldía.

Se realizan dos preguntas de decretos:

- nº 951: Contrato de servicio postal y telegráfico. RESPUESTA: Se ha cedido a la DGA para ahorrar coste.
- nº 936: Contratación servicio biblioteca. RESPUESTA: Se contrató para la sustitución en la biblioteca, por no tener a nadie disponible que cubriera la vacante.

3.- Informe sobre la Gestión Municipal.

Gestión que explica el Alcalde.

4.- Dar cuenta del Decreto de Alcaldía no 895/17, de 11 de septiembre, de aprobación de líneas fundamentales del Presupuesto de 2018.

En este punto, aunque no se vota y se diga que no tiene validez y que es intuitivo, desde nuestro grupo se realizan las siguientes consideraciones:

- Se incrementa el presupuesto de INGRESOS en 9.19%, destacando las siguientes partidas:

          * Suben alrededor de un 50% los INGRESOS en la partida de TASAS y PRECIOS PÚBLICOS, por lo que se debe tener previsto algo.
          * Se disminuyen un 23% los INGRESOS por TRANSFERENCIAS CORRIENTES, no entendiendo muy bien el por qué, ya que, la tendencia de los últimos años desde las Administraciones que gobierna el PSOE han ido incrementando todas las partidas (DPZ y DGA).

- En el apartado de GASTOS se incrementan solamente un 6.82% destacando lo siguiente:

         * Sube un 30% las INVERSIONES REALES, es decir, de nuevas inversiones que se van a realizar.
         * Disminuye alrededor de un 30% la partida de los INTERESES.

La RESPUESTA a estas apreciaciones fue:

- Los INGRESOS van a aumentar porque quieren impulsar el desarrollo del APAI-1 (zona del Camino del Olivar y accesos a la Universidad). Algo que ya era hora que se hiciera, tras 7 años de retraso en su ejecución, y en el que se demuestra lo que siempre hemos dicho, que supondría un ingreso importante para el municipio. En este caso cerca de 1.000.000 €.

- En la disminución del 23% indican que podían perfectamente haber puesto más importe y no reducirlo, porque sí que se recibe mucho más dinero.

- Los GASTOS en INVERSIONES REALES vienen indicados por la obra que pretenden hacer en la Carpa Municipal. Algo que no nos parece del todo correcta, porque hay espacios cerrados en la localidad, como para cerrar otro y que la cantidad que se pretende destinar a ello de alrededor de 400.000€ nos parece exagerada. Esperaremos a ver lo que realmente se ofrece.

- Y en la disminución INTERESES se ha tenido en cuenta la reducción en el pago de intereses, pero aún no se conoce ni se sabe si esto será así.

5.- Propuesta de aprobación inicial de expediente de modificación de créditos no 17/2017, suplemento de créditos (amortización de préstamos).

Es la cuarta vez que se presenta esta amortización con el Remanente de Tesorería.
Volvemos a pedir que analicen qué Inversiones Financieramente Sostenibles se podrían hacer, para apoder invertir los alrededor de 500.000€ que quedan en la localidad.

Estas inversiones podrían ser en: alcantarillado, pavimentación vías, abastecimiento de agua potable, parques y jardines,...

Todo ello permitido por la Ley de Presupuestos, que además deja que la inversión sea en 2017 y 2018.

Se aprueba por UNANIMIDAD.

6.- Propuesta de aprobación inicial de modificación de Ordenanzas Fiscales 2018 - O.F. nº 27, reguladora de la entrada de vehículos y reserva de espacio.

En la Comisión hicimos la propuesta de incluir en esta ordenanza, en el artículo 5 de Beneficios Fiscales, para la prohibición de estacionamiento a terceros para acceso, el Instituto de Educación Secundaria que está próximo a iniciar la construcción. 

Se aceptó en Comisión y dicen que es un error que no se haya incluido en la propuesta para el pleno, pero que se acepta.

Se aprueba por UNANIMIDAD.

7.- Propuesta de adopción de acuerdo de iniciativa de creación de la Comarca Central y de aprobación del Estudio Documentado.

Después de 14 años, se inicia, al fin, la creación de la Comarca Central de Zaragoza.

La principal fianlidad es la de recibir más aportación económica. En la actualidad se perciben 500.000€ para 21 localidades y se pasará a poder recibir alrededor de 3.500.000 € para las mismas 21 localidades.

Se podrán recibir fondos, al fin, para poder realizar actividades deportivas y de juventud, así como de turismo, que permitirán un mayor desarrollo de la zona.

Las Mancomunidades no pueden recibir este tipo de subvenciones, porque la ley así lo dice, y estamos en un estado de derecho que lo que hay que hacer es cumplir las leyes y si no nos gustan, intentar, al menos, modificarlas.

El funcionamiento va a ser igual que hasta ahora, ya que, la estructura de trabajo se mantiene, y no se va a notar el cambio, sobre todo, en la gestión de residuos o de Servicio Social.

Se puede estar en contra de las comarcas, pero no podemos quedarnos fuera de esto. De esta forma, y como lleva pasando ya varios años, Villanueva se queda a la cola del desarrollo y del progreso, por lo que cualquier localidad distinta a la nuestra, avanzará más rápidamente.

Este trabajo de casi 14 años, intensificado en el último año y medio, en el que se ha conseguido sacar una propuesta consensuada por TODOS los grupos políticos, es la culminación para dejar atrás la discriminación que ha recibido esta zona a lo largo de los 14 años anteriores.

En este aspecto, y aunque sea de otro partido y no esté presente en este pleno, hay que agradecer a la concejala Elisa Sacacia de CIUDADANOS, el trabajo extra realizado durante este año y medio para poder llegar a consensos y que se llegara a buen puerto, aprobando todo por UNANIMIDAD.

(Ante este comentario final, el Alcalde contesta directamente a nuestra portavoz, diciendo argumentos poco estudiados y sin ninguna base fundamentada que de pie a lo que afirma).

Tras esto, se pasa a la votación, con el siguiente resultado:

Votos a favor: 5 (3 PSOE, 2 PP).
Votos en contra: 5 (4 CIUDADANOS, 1 COMPROMISO).
Abstenciones: 0.

Se aprueba por el voto de calidad del Alcalde.

8.- Propuesta de aprobación definitiva de la modificación de la Ordenanza reguladora del aprovechamiento de bienes de naturaleza rústica.

Nuestro posicionamiento fue abstención en el pleno del mes de julio por diversas dudas que nos surgieron y que a día de hoy siguen sin responderse, como es la responsabilidad de votar a favor de algo que sabes que incumple la Ley.

Resultado de la votación:

Votos a favor: 6 (4 CIUDADANOS, 2 PP, 1 COMPROMISO).
Votos en contra: 0.
Abstenciones: 3 PSOE.

9.- Propuesta de reconocimiento de compatibilidad del Técnico de Gestión.

Se presenta la propuesta para que el Técnico de Gestión pueda compatibilizar la labor en el Ayuntamiento con la labor externa como autónomo.

Se aprueba por UNANIMIDAD.

10.- Ruegos y preguntas

1.- Se informa que las placas nuevas que se han colocado en la calle Hermanos Buisán, llevan el escudo antiguo y no se corresponde con el que se usa actualmente, desde hace más de 10 años.

2.- En el pleno de 17/04/2017 solicitamos se nos comunicaran las mesas de contratación que hubiera y no se nos ha avisado de ninguna, sabiendo que se han celebrado unas cuantas. RESPUESTA: Dijimos que se avisara.

3.- ¿Ha autorizado el Ayuntamiento la colocación de cámaras en la Residencia? La empresa ha colocado cámaras en el interior y es algo con lo que se debe tener mucho cuidado. RESPUESTA: Lo mirarán.

4.- Me llegan a mi correo, mails enviados sobre el Camino del Santo Grial, de actividades y cosas que se van realizando y en el pleno no se ha pasado la propuesta de adhesión. Algo que nos puede beneficiar saliendo en las distintas publicaciones que se realicen y nos hará aparecer en el mapa. ¿Nos hemos adherido sin saberlo o se hará algún día? RESPUESTA: De momento no.

5.- RUEGO: Pongan papeleras en las calles.

6.- ¿Por qué no hay luz en el parque de arriba, el de al lado de la Residencia? RESPUESTA: No lo sabían. Lo mirarán.

7.- RUEGO: El Presidente del Patronato de la Fundación San Valero, ha realizado en varias ocasiones, la omisión de Villanueva de Gállego o de la máxima representación de la localidad como es el Alcalde. Pedimos que se haga una queja formal por parte del Ayuntamiento. En nuestra opinión, es una falta de respeto hacia todos los vecino de la localidad.

8.- RUEGO: La representación institucional del Ayuntamiento es muy importante en todos los aspectos. En el Hermanamiento con Pavie, es un punto muy importante de apoyo. El pasado encuentro, en la clausura del encuentro, no hubo ninguna representación del Ayuntamiento en la misma, y nos extraña que siendo que Pedro siendo fundador del hermanamiento, no tenga en cuenta estas cosas. Entendemos que el Alcalde no pueda estar en todo, pero puede perfectamente delegar la representación del Ayuntamiento en otro concejal.


0 comentarios :

Publicar un comentario